김대호의 정치통계와 해설(1)

무수히 다양한 현실 가운데 어떤 현실부터 고려할 것인가?

광역별로 유권자 비중을 보면 수도권이 48%, 영남이 27%, 호남이 11%, 충청.강원.제주가 14%를 차지한다.
<2007년 대선 당시 광역별 유권자 숫자와 비중>

수도권 득표율은 41.4%(김대중)->50.5%(노무현)->23.9%(정동영)를 기록하였는데 이는 노무현에 비해 정동영이 47% 밖에 얻지 못하였다는 것을 의미한다. 한편 영남권 득표율은 13.2%(김대중)->25.5%(노무현)->10.2%(정동영)를 기록하였다. 이는 노무현에 비해 정동영이 40%밖에 얻지 못하였다는 것을 의미한다.

한나라당(신한국당, 한나라당) 계열 후보의 득표율(총 투표자 기준)은 전국적으로 38.2%(이회창)->46.2%(이회창)->48.4%(이명박)를 기록하였다. 수도권 득표율은 37.8%------->44.3%------->52%를, 영남권 득표율은 58.1%------->68.6%------->62%를 기록하였다. 정동영은 이명박에 비해 총 532만표가 뒤졌는데 이중 영남권에서 338만표, 수도권에서 318만표 뒤졌다. 영남권의 경우 2002년 노무현조차 이회창에게 무려 297만표 뒤졌는데, 수도권의 경우는 2002년 72만표 이겼다. 따라서 이명박의 압 승은 곧 수도권의 압승이며, 정동영의 참패는 수도권의 참패라고 보아야 한다.

수도권은 표심은 점점 지역주의를 벗어나고 있다. 2007년 대선에서도 가치를 선명하게 내건 문국현은 전국적으로 총 5.8%(총 투표자 기준)를 얻었는데 수도권에서 총 투표자의 7.1%를 득표했다. 수도권 다음으로 지역주의가 약한 강원.충청.제주권에서 5.9%를 얻었고, 지역주의 성향 이 비교적 강한 영남에서는 4.5%, 호남에서는 3.4%를 얻었다.

정동영, 권영길, 문국현, 노무현을 대략 [진보(민주,개혁)+호남]으로 묶고, 이명박, 이회창을 대략 [보수+영남]로 묶어서 득표율을 비교해 보면, 2002년 [진보+호남]은 52.4% (48.5%+3.9%)를 얻었다가 2007년에는 34.8%(26%+3%+5.8%)를 얻었다. 반면에 같은 기간 [보수+영남]은 46.2%(이회창 단독)을 얻었다가 2007년에는 63.4%(이명박+이회창)를 얻었다. [진보+호남]은 5년 동안 17.6%가 감소하였고, [보수+영남]은 17.2%가 증가하였다. 이는 2002년 [진보+호남] 지지층의 1/3이 반대 진영으로 넘어갔다는 것을 의미한다. 이 중 호남 지역주의 성향의 표의 결집력을 감안하면, 진보, 민주, 개혁을 지지하던 유권자의 1/3 이상, 어쩌면 절반 이상이 [보수+영남] 진영으로 넘어갔다는 것을 의미한다.

한나라당으로 대표되는 세력으로부터 정권을 탈환하는 길은 명백하다. 그것은 무엇보다도 지역이라는 가치보다 훨씬 강한 가치를 내세워 새로운 전선을 형성하는 것이다. 또한 민주 투사 경력에서 풍겨져나오는 매력보다 훨씬 강한 정치적 매력을 가지는 것이다. 시대가 요구하고 국민이 요구하는 새로운 가치와 매력은 강력한 바람을 부른다. 이 위력은 2008년에는 미국의 바락 오바마가, 2002년에는 노무현이 보여주었다. 2007년에는 문국현이 그 단초를 보여주었다.

영남 득표력은 영남에서 나서 자라, 숱한 낙선과 좌절을 거친 영남 후보라야 생기는 것이 아니다. 그것은 새로운 가치와 매력에서 발원하는 전국적 바람이 만든다고 보아야 한다. 한마디로 수도권 표심을 뒤흔드는 바람이 영남 득표력을 제고한다고 보아야 한다.

민주당이 리더십의 문제와 조직기반의 문제, 그리고 호남 지역주의가 보장하는 엄청난 정치적 기득권으로 인해 전국적 표심을 뒤흔드는 바람을 만들어 낼 가능성이 전무한 이상, 민주노동당과 진보 신당 역시 편협한 이념과 진보적 대중조직(노조 등) 보장하는 정치적 기득권으로 인해 새로운 바람을 만들어 낼 가능성이 전무한 이상, 이는 민주당과 경쟁하고 나아가 압도할 수 있는 제3의 정치세력의 몫이라고 할 수 있다.